[admin]

Retrouvez l'article complet sur http://www.nordeclair.fr.

[Odeladeule]

Tiens Martine Aubry, première secretaire, interdit à u n membre du PS de temoigner devant la justice. C'est nouveau .
Gageons que le rapport de la commission d'enquête interne seront publiées après les presidentielles.

[Odeladeule]

Que dit Monsieur Janquin, eminence grise du PS 62, connaisseur et expert de la geographie electorale du 62 ? Et plus curieux encore, mis en cause très directement, il ne porte pas plainte. Il laisse une femme, celle qui lui a succédé à son ancien poste porter plainte à sa place.

[xma]

Cela fait beaucoup d'accusations s'il n'y a rien.

Mais il y a la présomption d'innocence.

N'empêche, il se passe de droles de choses dans la Région.

Au Département du Nord, un agent a été révoqué.

Or premièrement, il n'y a aucunes peruves matérielles dans son dossier (que des données système informatiques ne donnant ni heure, ni date des soi disant faits),

Deuxièmement, même le prestataire du Département ayant mené l'enquête à charge émet un bénéfice du doute important,

Troisièmement, la sanction disciplinaire est fortement disproportionnée au regard des faits mis à charge (tracts satiriques...). Par exemple, le juge administratif a annulé la révocation d'agents publics ayant notamment participé à des trafics de stupéfiants.

Mais que se passe-t'il? Les requêtes de l'agent sont systématiquement rejetées sans motivations sérieuses.

A moins de croire que le juge administratif de Lille est 10 fois plus sévère que celui d'autres ressorts, c'est louche.

Nous serions alors tenté de croire Monsieur Dalongeville quant à certaines de ses accusations.

En tout cas, il y a un problème de justice.

[sainte justice]

Meffiez vous des manipulations en matière de justice
Et ne commentez jamais un jugement à rendre sur des rumeurs
Certains pratiquent le mensonges les insinuations, les faux amalgames et rapprochement perfides
Sur le net cela est "institutionnalisé " par le pseudo site "institutpourlajustice" qui diffuse de fausse intervention de victimes ou de faux témoignages par appeler à dénoncer les juges et la justice à travers les jugements rendus (qui ont force de loi et ne peuvent être commentés) en jouant sur la corde sensible de la fausse sensiblerie (voir affaire de PAU ou de COUROUBLE) Cet officine fait le jeu des rumeurs surtout celle entretenues par l'extrême droite et est dénoncée par tous les juristes (juges et avocats)
Voir "institutpourlajustice/attention manipulation

[xma]

Oui, en France, la justice n'est pas toujours nette.

La preuve, la justice française a été condamnée à de nombreuses reprises par la Cour Européennes des Droits de l'Homme le plus souvent sur la base de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme portant sur les droits de la défense.

Pour l'affaire du Département du Nord, allez voir un article rédigé le 23 mai 2011 par les syndicats sur le blog CGT du Département (www.cgt59.over-blog.org)

L'extrême droite et l'institut pour la justice n'ont rien à voir dans cette affaire et des juristes eux- même sont étonnés pour ne pas dire plus de ce qui se passe.

D'ailleurs, est-ce bien normal que seule l'extrême droite mette en exergue les dysfonctionnements de la Justice?

C'est facile pour les militants PS qui n'ont jamais fait de Droit de défendre leurs amis.

A moins que ce soit un magistrat corporatiste.

[sainte justice]

Vous avez raison xma de souligner que la France a été maintes fois sanctionnée par la cour européenne des droits de l'Homme.Toutefois ce n'est pas la justice mais le pouvoir executif qui est ni en défaut par ces condamnations. La dernière décision concerne les PV routiers et l'impossibilité en France de recourir au juge (Garant d'une justice "nette") l'officier de police de ministère public OMP etant en la matière juge et partie. De même la cour européenne a condamnée la FRACE dans le problème des gardes à vue
Dans tout les cas c'est le pouvoir exécutif qui est en cause et non les juristes (que vous qualifiez de "gauche" ou des juges corporatiste (enfin au dire des manipulateurs politisés de l"institutpourlajustice" qui n'est qu'une officine de manipulation de l'opinion publique (par voie de mail et d'appel à pétition) afin de discréditer la justice et ses agents en jouant sur la sensiblerie ou la rancoeur des justiciables condamnés

[xma]

Quand la CEDH condamne la France, c'est certes l'Exécutif qui est condamné, mais par la faute du personnel de justice.

Et à chaque fois, c'est le citoyen contribuable qui paie.

Quand dans un pays, la jurisprudence a minima n'est plus appliquée. Que penser?

Quand des agents trafiquants de drogue (il faut appeler un chat un chat) ne sont pas révoqués et sont suspendus quelques mois voire un an au maximum, est-il normal qu'un autre agent impliqué dans une soi disant affaire de tracts satiriques soit révoqué?

Je pense que non à moins de réintroduire le crime de lèse majesté.

Quand un agent est privé de toutes ressources sur la base unique d'un rapport fait par une société privée liée à l'employeur, est- ce également équitable?

Ce genre de preuve n'est même pas admise par les chambres criminelle et sociale de la cour de cassation.

De plus, un enquêteur spécialisé a jugé ce rapport léger et orienté (la preuve a été amenée devant le juge sans effet).

Et encore une fois, ni le FN (Marine le Pen ou autres), ni l'Institut pour la Justice n'est intervenu dans ce dossier.

Et si vous êtes socialiste, vous devriez avoir honte d'appuyer une telle politique digne des pires régimes autocratiques (c'est trop facile de critiquer la Russie de Poutine dans ces conditions). Vous reniez vos valeurs comme le fait le PS lui-même.